高哲翰講座教授：蔣萬安應全面搶回「話語主導權」

前警大教授、現任華夏科技大學講座教授高哲翰表示，在當前台北市長選戰的脈絡下，蔣萬安的話語權攻防戰主要聚焦於「市政大刀闊斧的亮點」與「藍營跨縣市聯防」兩大核心策略。隨著選戰進入白熱化，藍綠白三方在網路空戰與政論議題上的交鋒日益激烈，蔣萬安陣營試圖擺脫過去「防守型、安全牌」的政治形象，轉為主動出擊。

拋出重大市政構想（以建設打破僵局）：

為了應對反對黨針對大巨蛋營運、交通建設、都市更新等既有議題的全面監督，蔣萬安陣營開始主動拋出具前瞻性或高討論度的重大市政藍圖（如智慧城市升級、大規模公辦都更2.0、或大型國際體育文化盛事規劃），企圖將戰場從「檢視過去缺點」引導至「認同未來願景」。串聯藍營地方首長（打造北台灣區域聯防）：單靠台北市的議題容易陷入單點突破的泥淖，因此蔣萬安陣營結合基隆市、新北市、桃園市等「基北北桃」或更大規模的藍營執政縣市首長，透過共同宣布區域交通政策（如TPASS後續深化）、減碳環保或防災機制，形成「地方包圍中央」的集體話語權，放大政治聲量空戰節奏的轉變。（從溫和回應到主動定調）：面對綠營等對手的精準空戰與社群突襲，蔣萬安的發言人團隊與社群操作逐漸提高反擊速度與力道，不再只是被動澄清，而是試圖在事件發生的第一時間「定調」核心爭議，減少話語權被對手牽著走的空間。

「蔣萬安的話語主導權」在不同的政治階段、事件以及評論觀點中，呈現出相當兩極的轉變與討論。從近年在國民黨內部的實質影響力提升，到台北市長連任選戰中與對手交鋒的攻防，外界對其議題設定能力與言說風格皆有不同面向的解讀。

蔣萬安在「話語主導權」上的三大核心發展與爭議：

1. 2026年連任選戰：拋「松機遷移」全面搶回主導權

在2026年台北市長選戰中，面對民進黨對手沈伯洋的基層拔樁與聲勢威脅，蔣萬安陣營一度被外界評為「喪失空戰與議題主導權」。為此，蔣萬安採取「閃電突襲」戰術：北台灣藍營縣市串聯：蔣萬安於10月中旬親赴行政院會，正式拋出「松山機場遷移與AI科技廊帶」構想。此舉迅速獲得桃園市長張善政、新北立委洪孟楷以及台中副市長鄭照新的跨區域跨縣市聲援，成功將首都政見擴展為北台灣共同願景。藍營立委稱許此舉是建立議題主軸，成功「搶回話語主導權」。「保密至上」引發黨內非議：據《上報》內幕報導，蔣團隊為防止政策提早被綠營破題或遭中央封殺，在政策開牌前採取極度保密的策略。然而，這也導致第一線的國民黨籍台北市議員在記者會前完全不知情、缺乏說帖，引發基層友軍抱怨團隊橫向聯繫不佳，反而限制了政策論述的宣傳節奏。

2. 藍營內部的角色演變：從「實質意見領袖」到被批「缺乏發話權」

曾被視為藍營共主：媒體人黃暐瀚在2026年7月的分析中指出，蔣萬安在725凱道遊行前後率先提出「倒閣」等主張，且屢屢走在黨中央前面。當時不論是滿意度或2028總統人選期待度，其政治能量皆被認為已壓過藍營其他諸侯，逐漸成為黨內的「實質意見領袖」與最有力的大牌話事人。近期遭遇市政檢驗：隨著市政爭議連環爆，綠營加強對地方行政責任的檢驗。名嘴于北辰等人在政論節目中批評其勘災表現與政策主導，甚至質疑其在部分市政決策上「沒有發話權、被幕僚架空」；網路聲量粉專也分析，在野黨若將所有市政爭議無限上綱至中央政治對抗，容易引發聲量反噬，流失原有設定議題的優勢。

3.風格與政治主體性的質疑

部分媒體與語意分析評論（如《關鍵評論網》專欄）曾針對蔣萬安受訪時的講話方式提出批評。評論認為，他有時表現出「問A答B、言詞破碎、贅字過多」的特徵，在面對核心政策或選情追問時，傾向以舊政策或流水帳回應，這會使外界質疑其無法透過言說展現清晰的政治主體性與思考厚度，從而在直球對決的輿論戰中落入被動。

蔣萬安在政治大方向上具備拋出重大議題（如松機遷移、倒閣）以凝聚藍營共識的能力；但在具體落實、團隊橫向溝通以及個人面對爭議時的即時言說應變上，仍經常面臨在野陣營與輿論對其「話語主導權」是否穩固的實質檢驗。