劉夢蕾／東華公共事務研究學會常務理事

在民主社會中，人民有權利表達不同意見，民代也肩負監督政府施政的責任。然而，當監督不再建立於事實與政策基礎，而轉向人格詆毀與情緒攻擊，則已偏離民主政治的初衷，不僅無助於公共討論的深化，更會傷害制度運作與社會信任。針對民進黨團日前記者會新聞稿中，發表諸如「吸血蟲」、「皇朝」、「做賊喊抓賊」等極具貶抑性語言，花蓮縣政府隨後發表五點嚴正聲明稿，依法據理駁斥，體現地方政府維護法治尊嚴與公共形象的責任與擔當。

花蓮縣政府這份聲明並非僅止於情緒性反擊，而是援引《憲法》、《民法》、司法院釋字、以及《地方制度法》等明確法條，正本清源、釐清事實，更點出公共言論自由的界限與責任，是一篇兼具法治精神與民主素養的嚴謹論述，值得台灣各級政府部門及民代機關參照與深思。

一、言論自由的界線：法治不是空談

中華民國《憲法》第11條明確保障人民之言論自由，這是民主社會不可動搖的核心價值。然而，憲法保障的自由從來就不是絕對的。《民法》第184條明訂：「故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任」，而第195條則進一步強調：「不法侵害他人之名譽者，被害人得請求賠償。」

這些法條提醒社會各界，言論自由不等於可以肆無忌憚地誣衊、侮辱他人名譽，更不容藉公共平台進行「道德霸凌」與地域歧視。在野黨團雖有監督職責，但在未經查證的情況下任意使用「做賊喊抓賊」、「吸血蟲」等語，甚至將個人出身地作為攻擊對象，早已遠離公共政策討論範疇，形同政治鬥爭的化身，值得社會譴責。

二、人身攻擊無益民主，只會腐蝕問政品質

根據司法院釋字第509號解釋，雖保障對公職人員的合理批評，但前提是「與職務行為有實質關聯」。若僅針對其籍貫、家庭背景進行嘲諷，則構成對人格尊嚴之侵犯。此次民進黨團新聞稿中的言論，明顯違反這一原則，已屬典型之「攻人不攻事」。

若台灣政壇長期容許這類人格抹黑的言語成為主流監督手段，將使政治對話愈趨淺薄、社會分裂愈加嚴重。政治人物的表現應接受合理檢驗，但應以其政策內容、施政成果為焦點，而非個人過往出身、配偶背景。這不僅無益於政策深化，反讓民主價值陷入泥淖。

三、制度保障不是政黨操弄的工具

本次縣政府五點聲明亦點出一項長期被扭曲的議題，即「中央補助占花蓮預算七成」之說法。這種說法若未搭配脈絡、背景分析，容易誤導大眾。中央補助地方資源，並非特定政黨的「恩賜」，而是根據《財政收支劃分法》與《地方制度法》所進行之制度性安排。更遑論地方首長主動爭取建設經費，本為任內應盡之責。

指責縣府「坐領中央補助卻做不好施政」的說法，不僅迴避制度結構對地方的不對稱壓力，更刻意將公共資源政治化，混淆行政事實與政黨利益。花蓮多年來面臨地形險峻、財源匱乏的挑戰，歷屆政府不分黨派，均持續爭取中央支持，這樣的努力應獲肯定，而非成為政黨攻擊的箭靶。

四、行政中立與人格權的雙重守護

行政機關代表的是國家法治與公共服務體系，理應超然中立、遠離政黨紛爭。然當面對不實指控與惡意攻擊時，如果選擇「沉默以對」，往往反而助長偏差風氣。花蓮縣政府選擇依法據理聲明，是對行政中立的負責，更是對縣府同仁與首長基本人格尊嚴的保護。

《公務人員服務法》第6條指出，公務人員應依法行使職權與維護機關形象，當面對人格侵害時，機關有責任依法處理、還原真相，以維護公共信任與治理正當性。若縣府連這基本責任都不履行，不僅將失去內部團隊向心力，更無法保障行政效能與民眾福祉。

五、回歸政策主體，拒絕語言暴力

花蓮的未來發展，需要的不只是政黨競爭，而是跨越政黨的合作與願景。當民進黨團選擇以戲謔用語與地域標籤作為政治手段時，既傷害了被指涉者，更傷害了整體民主制度的公信力。

民主政治的進步，不能只靠選舉輪替，而要靠整體社會對「言論品質」與「政治倫理」的要求提升。花蓮縣府聲明中最後一段，呼籲各界共同維護良性政治文化，正是點出此一關鍵──唯有「理性辯論、責任問政」，才能讓政治重新回到服務人民的初衷。

總結：制度防線不能倒退，民主文化需要守護

總結來說，從此次事件可見，民主制度雖提供多元聲音的空間，但若缺乏基本的尊重與倫理，最終將淪為民粹與語言暴力的溫床。花蓮縣政府此次以法為據、以理為先的聲明，不僅是對特定言論的回應，更是對當前政治文化走向的一記警鐘。

政治人物應以政策論述爭取民心，而非靠口水與攻訐取暖。社會大眾亦應具備判斷力，辨明是非，不被情緒煽動牽著走。唯有全民共同維護「言論自由的品質」，台灣的民主才有可能走向成熟，而非被政黨對立與人格獵巫所吞噬。制度的建立不易和制度防線更不能倒退，民主文化更需要大家一起來守護。