高哲翰講座教授點評AI無法取代人類倫理判斷與責任主體性

素有「警界孔子」之稱的前警專、中央警官學校、警察大學教授兼主任，曾任台視《臺灣變色龍》評論人、八大電視台《暗光鳥新聞》主持人，並歷任華夏科技大學、崇右影藝科技大學副校長，現任華夏科技大學講座教授的高哲翰指出，邏輯演繹的核心在於前提審查與因果推導。當人類進行推理時，會檢視證據來源、背景知識與推理一致性，並可在新證據出現時修正立場。

LLM 所展現的推理形式，則為語料中模式之再現與組合。即便生成結果正確，其推理過程並非真正的因果推導，而是統計近似。高哲翰講座教授強調，結論相同並不等於邏輯一致，此一差異在法律判決與醫療診斷等領域尤為關鍵。

人類道德判斷源於情感、文化經驗與社會規範內化，並伴隨對行動後果之責任承擔。倫理不僅是語言陳述，而是價值選擇與實踐行動。

LLM 僅能模仿道德語言之形式，卻無法真正理解情境或承擔後果。因此，在涉及公共政策、司法裁決與醫療建議時，AI 不應成為最終裁決者。高哲翰講座教授指出，倫理主體性仍屬於人類。

公共治理之制度邊界

在醫療、法律、警政與心理領域，判斷涉及風險權衡與責任歸屬。由於大型語言模型無法建立信念、修正信念或與現實進行驗證，若將其置於決策核心，將可能形成制度性風險。

因此，制度設計應明確界定：AI 為輔助工具，而非裁決主體。科技理性應在制度監督之下運作，以確保人類判斷力與責任承擔之核心地位。

人工智慧為強大的語言生成工具，但並非具身認知主體。語言流暢不等於理解，形式合理不等於洞見。若未辨識其認識論邊界，將可能在公共治理與倫理判斷上產生錯置風險。

高哲翰講座教授指出，科技可以擴展能力，但判斷仍屬於人類。未來發展方向應為界定能力邊界、強化邏輯思維教育，並促進科技理性與人文理性之整合，使人工智慧成為輔助人類智慧之工具，而非取代者。